关于司马迁《史记》的一点疑惑

查看了一下中国文字的演变过程：
甲骨文----金文----大篆----小篆----隶书(秦隶和汉隶）。。。。。。
也就是说司马迁在编撰《史记》时最有可能的就是用汉隶书写的。人们在说到司马迁写《史记》的过程常常会用到这样一句话：“乡由史记石室金匮之书”，而在查阅的这些皇家藏书与档案中就不乏有用甲骨文，金文，大篆，小篆等记载的文献，就拿甲骨文说事，现在都没有完全破解其发现的所有文字，而司马迁是如何阅读的呢？亦或他当时就没有看过甲骨文记载的文献----那这样历史的偏差性又会加大。

还有就是今人有没有见过汉隶记载的《史记》呢？？如果没有----那真是太可惜了！！！！！

另外；孔子整理《周易》，康熙编撰《康熙字典》，乾隆主导《四库全书》，郭沫若编过《中国史稿》，翦伯赞主编了《中国史纲要》，吕叔湘主编了《现代汉语词典》。相信没有几个人白痴到认为这书就是这些人自己写的吧？？？那又为何偏偏认为《史记》就一定是司马迁一人撰写的呢？

当然我们今天无法否认司马迁及《史记》的伟大，但站在研究历史真相的角度，我认为抱着“失之毫厘差以千里”的精神应该比“负负得正”的精神要好上那么一些。